Commençons par un cas pratique. Vous avez 34 ans, une personne dans votre vie dont vous partagez les sentiments, sauf que vous avez la sensation que quelque chose cloche dans votre relation.
Comme vous n'arrivez pas à croire que l'on puisse vous aimer, les déclarations d'amour de votre conjoint·e entraînent des réactions négatives de votre part, et vous semblez repousser la personne aimée quand le temps de l'engagement est venu.
Bref, vous avez tout pour nager dans le bonheur mais la machine est grippée, comme si vous ne saviez pas aimer ou être aimé·e. Dans ces moments-là, les spécialistes ont coutume de dégainer la carte de la théorie de l'attachement.
​

La psychogénéalogie est à la mode.
Les rayons des librairies croulent sous le poids des manuels, les conférences se multiplient, et même les médecins généralistes, perplexes devant des bronchites chroniques, s’interrogent : « Vous n’auriez pas eu un grand-père gazé à Verdun ? » Anecdote authentique…
Après le « c’est la faute des parents », nous sommes entrés dans l’ère du « c’est la faute des ancêtres". La première à le regretter était la fondatrice de la méthode, Anne Ancelin Schützenberger.

Transmission héréditaire
Anne Ancelin Schützenberger est la référence inévitable des curieux de leurs ancêtres, des dénicheurs de secrets de famille, des victimes de silences. Dans Aïe, mes aïeux ! (Desclée de Brouwer, 2007), son best-seller qui ne cesse d’être réédité, cette psychanalyste, professeure de psychologie clinique à l’université de Nice qui a travaillé avec les plus grands ( Françoise Dolto , Carl Rogers , Gregory Bateson, Paul Watzlavick…), inventait un nouveau mot : psychogénéalogie.
L’idée flottait depuis 1913 déjà, quand, dans Totem et Tabou (Payot, “Petite bibliothèque”, 2001), Freud écrivait : « Nous postulons l’existence d’une âme collective et la possibilité qu’un sentiment se transmettrait de génération en génération se rattachant à une faute dont les hommes n’ont plus conscience ni le moindre souvenir. » La même année, Jung développait l’idée d’une « transmission héréditaire de la capacité d’évoquer tel ou tel élément du patrimoine représentatif ».

Restait à y poser un mot, et à construire une théorie. Partant du principe que nos ascendants nous ont légué plus que nos gènes ou nos traits, Anne Ancelin Schützenberger établit le principe de l’existence, dans chacune de nos familles, de règles de loyauté et d’un système de « comptabilité » non dits, qui fixent le rôle de chacun d’entre nous et nos obligations familiales. Comme un immense inconscient familial qui nous cloue à notre place et semble nous interdire d’en bouger.

Souffrances à répétition
Sur la trace de ces blocages, la psychogénéalogie traque les répétitions de dates anniversaires, de traumatismes, d’événements douloureux, de maladies, et les met à jour grâce au « génosociogramme », cet arbre généalogique de la psyché. Comme le dit la psychogénéalogiste Maureen Boigen, « partir sur les traces de ceux qui nous ont précédés nous emmène dans des lieux où nous n’aimons pas nécessairement aller. L’inconscient familial, lui, ne nous rate pas ! Beaucoup de nos choix sont influencés par ce que nos ancêtres ont vécu ».
Anne Ancelin Schützenberger disait « Je suis fière d’avoir inventé un outil qui permette de se raconter – et de transmettre à ses enfants – sa propre histoire en la comprenant. Ainsi faisant, nous pouvons nous libérer des emprises familiales qui nous empêchent de vivre selon notre désir. Et si nous avons des enfants, leur donner le meilleur de notre histoire familiale et de nous-mêmes. »

Qu’est-ce que le transgénérationnel ?Il est important de différencier deux formes de transmission familiale : la transmission intergénérationnelle (entre générations se connaissant) et la transmission transgénérationnelle (sur plusieurs générations parfois lointaines) d’une « tâche inachevée ». La première est claire et contient ce qui est connu, consciemment transmis. La seconde contient ce qui est tenu secret, caché, non dit, non su, souvent un traumatisme ou un deuil non résolu, mais encore actif.

Extrait d'un article de Violaine Gelly publié en aout 2020 dans Psychologie

 Il me semble essentiel que nous puissions avoir des informations sur un phénomène que j'ai pu observer auprès de plusieurs patientes.

"Confident, messager, surveillant, soignant… Un enfant peut-être chargé par ses parents de différents rôles qui lui font endosser un costume trop grand pour lui et viennent troubler son équilibre. Ce phénomène de parentification de l’enfant, identifié de longue date par les thérapeutes, reste encore méconnu car ses formes sont nombreuses et différentes.
La « parentification ». Encore un terme moderne et compliqué au sens un peu confus ? Il n’en est rien puisqu’une première définition de ce concept apparaît en 1973 sous la plume des psychiatres Iván Boszormenyi-Nagy et Geraldine M. Sparks, dans leur ouvrage Invisible loyalties (Routledge) : « La parentification est une distorsion subjective des relations quand l’un des deux partenaires, souvent un enfant, devient un parent pour l’autre. » 
Ce concept va prendre de l’importance, notamment aux Etats-Unis, et sera défini plus précisément en France en 1999 par le psychiatre Jean-François le Goff dans son ouvrage L’Enfant, parent de ses parents (L’Harmattan) comme « un processus relationnel interne à la vie familiale qui amène un enfant ou un adolescent à prendre des responsabilités plus importantes que ne le voudraient son âge […] »
Les différents travaux menés sur ce sujet depuis les années 2000 invitent à considérer le phénomène de parentification comme quelque chose de complexe, souvent involontaire de la part des parents mais rarement inconscient. Il y a toujours quelque chose qui se joue à travers cette dissension des rapports parents-enfants. Yves Ulmann, psychothérapeute, le confirme : « Le parent a souvent conscience de donner à son enfant un rôle d’adulte, mais il ne mesure pas vraiment ce qu’il fait, il n’a pas vraiment conscience de ce qu’il produit. »

L'enfant confident, l'enfant bon copain

Pour mieux comprendre comment se déploie le phénomène de parentification, le psychothérapeute relate trois cas cliniques rencontrés dans son cabinet « Bien sûr, personne ne vient me voir en disant : « J’attribue à mon enfant un rôle qui n’est pas le sien ». Généralement, les parents viennent me voir car ils trouvent que leur enfant ne va pas bien ou que son comportement a changé. »
Yves Ulmann indique que, le plus fréquemment, c’est lors d’une séparation ou d’un épisode de conflits parentaux que le rôle de l’enfant peut changer et que celui-ci peut faire office d’intercesseur ou de confident. « Ces deux rôles existent aussi en dehors des conflits parentaux, mais lors de disputes récurrentes ou d’une séparation, l’enfant peut servir de relais de transmission entre les deux partenaires : « Tu diras ça à ta mère … Tu diras à ton père que… » Cela peut même aller jusqu’à un rôle de surveillance : « Est-ce que ta mère voit quelqu’un ? … Qu’est-ce que ton père a fait ? »

« L’enfant peut aussi devenir le bon copain ou la bonne copine, comme cet homme séparé qui demandait à ses enfants de 9 et 12 ans de valider ses choix sentimentaux. Il ramenait régulièrement des femmes rencontrées sur des applications de rencontre à son domicile pour avoir l’avis de ses enfants à leur propos. Un peu comme s’il leur demandait de ratifier ses choix sentimentaux ou sexuels », détaille le psychothérapeute pour indiquer jusqu’où la parentification peut se jouer.
Dans une même veine, « cet autre homme qui, après s’être séparé de sa femme, avait refait sa vie avec un homme et demandait à ses enfants d’applaudir des deux mains, sans même leur laisser le temps d’encaisser d’un côté la séparation, et de l’autre, l’annonce de son homosexualité. Il souhaitait sincèrement que ses enfants soient heureux pour lui et que tout soit clair pour eux, mais à aucun moment il ne s’était demandé comment eux, en tant qu’enfants, pouvaient vivre tout cela. »

​